#YoSoy132 y la trampa del Apartidismo del ITAM
Por Rodolfo Castellanos
Seré franco: Soy un orgulloso estudiante del Instituto Tecnológico Autónomo de México. Lo considero una de las instituciones más serias del país y en sus muros he podido comprobar el valor de la amistad y la camaradería, así como la persona tan grotesca en la que te puedes convertir en caso de tragarte completa la pastilla del neoliberalismo, ver al hombre a través de una curva de indiferencia y no por medio de su mirada, encerrarte en la burbuja de que todos los itamitas que actualmente toman decisiones por millones de mexicanos no han cometido error alguno, e infinidad de actos soberbios que se pueden realizar por creerse el cuento de que los itamitas somos “la élite de la élite”.
Creo en la mirada de varios de mis compañeros, en sus deseos por hacer de este país un sitio menos injusto, sin muerte, desamparo y dolor; pero en esta ocasión (como en muchas otras), no concuerdo con el actuar y decir de mis queridos compañeros de aula, vida, risa y dicha.
Puede ser que mi opinión esté rotundamente errónea y necesite enterarme de situaciones que desconozco, en ese caso, te suplico lector que me retroalimentes con tus comentarios. Dejo en claro que mi punto de vista no representa el de nadie más, que no formo parte de ninguna jerarquía dentro del movimiento #YoSoy132 y que metanoiamx.com tiene las puertas abiertas para cualquier persona que quiera responder a estas líneas (envíen sus textos a metanoiamx@hotmail.com)
Leo la declaración de Tevye de Lara deslindando a YoSoy132-ITAM del posicionamiento que hizo el colectivo “Somos más de 131” el pasado sábado 26 de mayo en la Plaza de las Tres Culturas, en el cual definían que uno de los objetivos del movimiento es que EPN no sea presidente de la República (
http://www.eluniversal.com.mx/notas/849772.html
) y una pregunta invade mi cabeza: ¿Dónde estaban los itamitas cuando en Tlatelolco se definían los objetivos del movimiento? ¿Si hubo jóvenes del ITAM en la Plaza de la Tres Culturas, por qué no llegaron a un conceso con sus pares de otras universidades? Si han sido los jóvenes del ITAM los que se han pavoneado en medios de comunicación hablando del movimiento #YoSoy132, ¿por qué no se fueron a dar también sus baños de pueblo con los jóvenes de la UNAM, la UAM, el Politécnico Nacional, la FES Acatlán, la UVM, la UNITEC?
Los itamitas tenemos el vicio de sentirnos depositarios de la verdad absoluta, nos educan para sentirnos superiores intelectualmente a cualquier otra institución. Nadie es más “picudo” que nosotros; el mejor ejemplo de esta ideología es Alejandro Poiré (ex alumno itamita), cuando siendo vocero de la estrategia de seguridad, se dedicaba a desmitificar los absurdos mitos (los cuales para él ni siquiera tenían rango de opinión) de quienes critican la estrategia anti crimen del Gobierno Federal.
La defensa del apartidismo por parte de mis compañeros del ITAM me parece estupenda si estuviéramos viviendo en un congelador donde todos somos irreductiblemente racionales e hipócritas. No puede haber apartidismo porque no somos apolíticos. La defensa del apartidismo conlleva los mismos vicios que la defensa del partidismo. Citaré dos ejemplos de lo que se vivió en la marcha del pasado miércoles 23 de mayo.
Momentos antes de que iniciaran los pronunciamientos de los oradores a nombre del movimiento, tres señoritas se acercaron al joven que se encontraba a mi izquierda, el cual levantaba una pancarta en contra de EPN y le exigieron que bajara su consigna porque “El movimiento #YoSoy132 es apartidista”. Mientras tanto, decenas de jóvenes rodeaban dicha discusión al ritmo de un sabrosísimo: “¡El que no brinque es Peña!”
Minutos después, (supongo que en un acto que tenía como objetivo mostrar la apertura del movimiento) se le concedió la palabra a Paco Ignacio Taibo, quien cuando estaba pronunciando sus habituales consignas antipeñanietistas, fue interrumpido súbitamente por Rodrigo Ocampo (alumno del ITAM), quien le intentó quitar el micrófono con tal fuerza que el escritor casi pierde el equilibrio.
Ambos actos no tiene ninguna diferencia con los priistas que golpean a los jóvenes en los actos de campaña de Peña Nieto, pero si son para defender el apartidismo, ¿son bienvenidos?
Sin embargo confieso que, de la postura de encaminar el movimiento #YoSoy132 a una ola anti peñanietista más, a consolidarlo como un bastión de presión al régimen de desinformación, por supuesto que concuerdo con lo segundo; mi queja se encuentra en los medios que están empleando.
Si los jóvenes del ITAM nos encerramos en la burbuja de que todo lo que no quepa en nuestra bolsa de apartidismo no es legítimo, no nos quejemos de la intolerancia de los partidistas.
Los jóvenes de las demás universidades tendrán también sus defectos que resolver para que este movimiento siga adelante, yo critico el entorno que vivo y hago una simple propuesta: Itamitas, bajémosle diez puntos a nuestra soberbia y escuchemos a los demás, vayamos el miércoles a las islas de la UNAM, les aseguro aprenderemos más de dialogar con otras realidades que si solo alabamos nuestro apartidismo verdadero.
Ya marchamos todos juntos y nos hicimos escuchar, ahora hay que escucharnos entre nosotros.
Concuerdo con tu comentario, de que muchos se trataron de apropiar de la #yosoy132, y la supuesta neutralidad o apartidismo con la que algunos intolerantes salieron a gritar, ¿se acordara alguien de los antecedentes que llevaron a los universitarios a las protestas antipeña? ¿se acordaran los apartidistas puros que antes del 132, existio el 131 de la ibero, ¿se acordaran que previamente los alumnos de la ibero protestaron por la manera grosera, insolente y autoritaria con la que los trato el equipo de peña en el auditorio? ¿sabran porque se les dio el trato indigno? me parece que los miembros del itam y de las otras universidades que predican el apartidismo o la supuesta neutralidad deben hacer un auto analísis de conciencia? y regresarles a los chicos de la ibero y su #yo soy el numero 131 el lugar que se merecen, y devolverles el baston de mando, Yo no soy estudiante, soy profesionista (liberal y en paro) no pertenezco a ningun partido politico, pero tengo mi preferencia politica, y sobre todo me identifico con un candidato: ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR, pero eso no quita que yo tenga a su vez apego con la pluralidad y el respeto y consenso de las causas justas, y aun que he tenido la tentación de señar mi visión, sin embargo, me he abstenido de manifestar mi punto de vista, sin embargo, al leer este artículo y que existe afinidad en tu criterio, por lo tanto llamo a todos los jovenes a que manifiesten su divergencias con las neutralidades contradictorias del movimiento, y del apartidismo autoritario-
gracias
soy un adulto que fui universitario como ustedes, participe activamente en el Movimiento estudiantil del 68, fui golpeado encarcelado herido, , pero una cosa si les digo, que nosotros a los tibios , asi les llamabamos a los que ahora se dicen apartidistas: los haciamos un lado, limpiamos el Mov, del 68 de Tibios, Porros, Muro Fedetos,Ctm Etc, y el pueblo siempre nos apoyo, , hoy me reflejo en ustedes, Jovenes que luchan por ideales, no en los apartidistas, apaticos, esos en verdad que son Prianistas ha nadie engañan!!, me reflejo en los idealistas que tienen una razon de cambiar a Mexico, Por ultimo les digo, que por lo que nosotros luchamos en el 68 sigue vigente, y a ustedes les toca terminarlo, no permitiendo que una televisora imponga su voluntad, como lo hizo en el 68 desinformando al pueblo!!
Propongo que ‘el supuesto’ publique este artículo … ja ja ja
Pensé que solo eran unos cuantos miembros los que tenían esa postura, pero ahora elimino esa teoría y confirmo que mientras los alumnos del ITAM quieren demostrar a toda costa que ellos fueron los creadores del movimiento, no tienen un compromiso ideológico que vaya acorde a las exigencias que tiene nuestro país. Se les reconoce el haber iniciado este movimiento (estudiantil) pero dudo mucho que sean ellos los que realmente los que logren el cambio real y sobre todo con esa manera de pensar tan elitista y conservadora.
Yo le diría respetuosamente a esos alumnos del ITAM que al ser Enrique Peña Nieto el candidato que se nos quiere imponer desde el poder mediático, particularmente las televisoras; estar en contra de él es estar por una democratización no solo de los medios, sino del país. Más aun, pienso que no sería ninguna incongruencia, ni una exageración, si el movimiento #YoSoy132, llama a un boicot contra las candidaturas de los miembros de la denominada telebancada, sean estos del partido que sean (PRI, PAN Verde, Movimiento Ciudadano): http://www.sinembargo.mx/opinion/26-05-2012/7170
En ningún sentido se sigue de ir en contra de EPN es estar a favor de la democracia. Esa afirmación peca de ser típica de la retórica del odio de los gobiernos (en su mayoría totalitarios) que consideran a todo opositor un enemigo de la nación, un peligro para el país. Es solamente un modo desesperado de salvar el régimen, los recursos desesperados dado que no se le puede sostener por ninguna vía legítima.
Otra señal más de que la democracia en México da patadas de ahogado: su discurso de odio, su negación del diferentes: su querer gloriarse y pervivir a costa de exterminar a otros.
“En ningún sentido se sigue de ir en contra de EPN es estar a favor de la democracia” … ¿EN QUE PAIS VIVES ANZUR?
Eso que dices operaría si el PRI fuera un simple partido que se atiene a las reglas del juego en su búsqueda de cargos públicos. No es así. Te pido por favor que revises algo de nuestra historia.
En muchos sentidos estar en contra del PRI es estar a favor del a democracia…, este país fue gobernado durante 71 años en lo que Mario Vargas Losa llamó la “dictadura perfecta”, encabezada por el PRI… que no es sino una estructura apoyada en caciques, sindicatos corruptos, redes clientelares y tecnócratas, pensada para conservar el poder y no soltarlo… totalitarios ellos.
Incluso las televisoras eran también un apéndice de dicho partido. No se cuántos años tengas pero yo si recuerdo a Emilio Azcarraga padre, definiéndose a si mismo como “un soldado del PRI”, y recuerdo la censura que imperaba en los medios electrónicos de aquellos años.
Ahora ciertamente es diferente, parece que se intercambiaron los papeles y es el PRI el que es un apéndice de las televisoras… por tanto, estar en contra de ellas, es estar por una mayor democracia tanto en el acceso a los medios de comunicación, como en la vida política de nuestro país.
Nunca llamé a desaparecerlos, sino a desmontar aquellos cimientos del mismo que signifiquen un lastre para nuestra endeble vida democrática. Uno de ellos sin duda es su candidato construído con base en una sobreexposición mediática (al más puro estilo de Fernando Collor de Mello en Brasil). y otro son los miembros de la denominada “telebancada”, que usurpan la representación popular en el congreso en favor de los intereses empresariales de unos pocos.
El moviemiento nace por el repudio a la imposición del candidato en los medios de comunicación y por la poca, sino es q en muchos medios nula democratización del espacio para todo el abanico de propuestas. No puede ser totalmente apartidistas y tampoco puede rechazar 100% ser antipeñistas. sería como regresar a aquella postura de nadie merece mi voto..! Solo espero que ésta postura itamista de apartidismo y pretención de alejarse del anti-epn, sea precisamente un intento de rebentar el moviemiento. Viniendo de aquella máxima: Divide y vencerás..!
Saludos
Me da mucha tristeza ver que estas diferencias ya están aflorando entre las universidades del movimiento #YoSoy132. En nuestra cultura mexicana, por idiosincrasia, el sentido de comunidad es nulo (tenemos a la extensa familia para satisfacer la necesidad de pertenencia en todos los aspectos), entonces, no necesitamos a la gente de otros lados. Al ver la manera en que se vino desarrollando todo este movimiento en poco tiempo y de forma tan uniforme, me dio un gusto muy grande apreciar cómo las nuevas generaciones comienzan a construir características de nuestro ser mexicano que no existieron antes (a menos de que se tratara de alguna catástrofe de grandes dimensiones, menos no). De repente, leo esta información y me doy cuenta de que regresamos hacia el comienzo: todos queremos colgarnos la medalla, pero sin comprometernos; todos queremos ser noticia mundial para que vean que estamos cambiando, pero a ver, espérate tantito, baja la pancarta; todos queremos hacer manifiesto nuestro derecho de expresarnos libremente, pero no digas esto, ni lo otro porque a lo mejor no es conveniente; los de tal universidad sintiéndose superiores a los de esta otra universidad fomentando a su vez, ese rasgo que nos caracteriza en el mundo: el clasismo. Me doy cuenta de que, a pesar de los esfuerzos que los jóvenes están haciendo por abrir nuevos horizontes sociales y políticos en nuestro país, a los mexicanos nos tomará muchas eras (no generaciones, eras enteras) cambiar nuestro pensamiento. Este es un comienzo, pero el peligro de que no pasemos de aquí es latente por la forma en que nuestro pensamiento está formado. Tenemos una estructura de pensamiento digresional (Robert Kaplan). Tristemente, al final de cuentas, los mexicanos jalamos para el lado que nos conviene (yo pensaba, ingenuamente, que se estaba llevando a cabo un cambio ideológico). “Las máscaras mexicanas de las cuales habla Octavio Paz, detrás de las cuales nos escondemos, son los estereotipos que nosotros mismos nos fabricamos con el propósito de proyectar la imagen pública que consideramos nos favorece”. – Carlos Monsiváis. TENEMOS QUE EMPEZAR POR SER CRÍTICOS CON NOSOTROS MISMOS PRIMERO Y, DE AHÍ, PARTIR CON UN OBJETIVO EN COMÚN, SIN HIPOCRESÍAS Y SIN INTERESES PERSONALES SINO COMUNES. Por eso, no es fácil ¿verdad?
Cada uno de nosotros tenemos el derecho de saber las propuestas y la trayectoria de estos candidatos sin embargo los medios de comunicación (por causas inexplicables) no están difundiendo esta información, solo son las maquillistas de las propuestas y trayectorias de los candidatos, ahora si como diría mi mama “de lo bueno lo bueno de lo malo lo bueno”.
Nos están bombardeando por todos lados en la T.V. en la Radio, caminando hacia la escuela, hacia el trabajo, en internet, por todos lados ves publicidad de estos candidatos. Me parece una burla hacia nuestra inteligencia no lo creen; por esta causa puedo entender al movimiento #yosoy132, están hartos de estas bombas de publicidad mercadológica, están hartos de que medios de comunicación muestren solo el lado bueno pero del lado malo nada, están hartos esa es la causa por la que yo pienso que el movimiento existe. Y están en pleno derecho de ser escuchados, de exigir al IFE, a la SEGOB, a Televisa y TV Azteca, que difundan la información para que el pueblo de México tenga criterios fundamentados y no criterios impugnados.
A pesar de que contamos con las redes sociales no toda la población tiene acceso a una computadora y mucho menos al internet, por lo que el único medio de información a la población que radica en la provincia es una T.V. o un radio, estoy considerando que toda la población cuenta con alguno de estos aparatos, pero que pasa con los que no cuentan con ninguno de estos ¿cual suponen que sea su medio de información?
Por todo esto yo trabajador les diría a los del ITAM que reflexionaran como ciudadanos de un país.
Nada más quisiera aclarar que nadie le intentó quitar el micrófono con “fuerza desmedida” a Paco Ignacio Taibo II y te lo digo porque yo estaba ahí a 50 cm… el señor se enojo porque un chavo se le acerco a decirle algo al odio y casi pierde el equilibrio, de hecho aquí se puede apreciar perfectamente lo que cuento en el video que realicé, saludos!!! http://www.youtube.com/watch?v=AAINsgr4rfo
Por cierto eso de moderación de comentario está muy itamita, saludos
creo que precisamente la postura que se quiere manejar de apartidista le puede hacer mucho daño al movimiento ya que reforzaria la perdida de memoria de la que los Mexicanos queremos deshacernos ay que fijar posturas de echo solo ay que recordar como fue que nacio todo esto para recuperar la memoria.
bravo! yo también soy itamita, hasta ahora me creía solo y leo a otros que te aplauden también, deberíamos de contactarnos, unirnos y empezar a circular este tipo de ensayos en nuestra comunidad,,
A todos los miembros de #YoSoy132, recuerden que los poderosos les van a querer aplicar “la juvenil” DIVIDE Y VENCERÁS”, Qué quiero decir con esto?, Bueno pues si forman parte de este o cualquier movimiento, no se vale hacer declaraciones públicas sin que todos los miembros estén de acuerdo en lo que se quiere informar, esto que paso con esta chica del ITAM, es el claro ejemplo de infiltración de estudiantes para comenzar a dividir este movimiento a nombre de una institución, no olvidemos que este movimiento se originó en la IBERO con un ROTUNDO RECHAZO a EPN, y por lo que se entiende así sigue y continuará. Por otra parte, les sugiero que sí formen una mesa entre ustedes #YoSoy132, donde concentren perfectamente lo que se puede declarar conforme a lo acordado entre ustedes, no permitan que los separen en grupos de 3 o cuatro con el pretexto de entrevistas, si quieren (Televisa o quien sea) platicar o entrevistarlos que lo hagan enfrente de todos ustedes en sus lugares donde se manifiestan, así cualquiera de ustedes puede responder a cualquier pregunta. Con todo respeto Srita. Torreblanca, si usted no esta desacuerdo con este movimiento, puede crear el suyo, pero no se vale meterse para dividir. Muchas felicidades a #YoSoy132, y tienen toda la razón, ojo, mucho ojo con el IFE y en todas las casillas, pues ahí es donde esta planeado el próximo fraude electoral. Saludos
Yo fui a Tlatelolco y me apunté para recibir la información (vocero por motu propio), cosa que ya hice en el sitio del ITAM. “No puede haber apartidismo porque no somos apolíticos” –> es una sandés, claro que se puede ser apartidista sin ser apolítico. El punto crucial es que para no dividir el movimiento, 132 debe centrarse en el problema de información mediática, si cada colegio quiere añadir otras posiciones, pues que las haga públicas, pero es importante centrarnos en el elemento de desinformación mediática para no dividir el movimiento.
Emiliano:
La cuestión de la manipulación mediática es central y por eso en esta coyuntura, la manifestación de rechazo hacia Peña Nieto es una implicación lógica.
Recuerda que el detonante fue el rechazo de los estudiantes de la ibero fue en un primer momento contra un candidato cuya imagen ha sido obra de las televisoras.
Por otro lado creo que actuar por escuelas es la vía más rápida a la destrucción del movimiento: En el momento en el que una tome una acción que no le parezca a otra, se darán los rompimientos.
Creo que lo mejor es definir la postura pasado mañana en CU y todos respetarla.
Saludos
¡De ningún modo “SE SIGUE LÓGICAMENTE” del rechazo a la manipulación mediática la manifestación de rechazo a EPN!
Me siento con todo el derecho, y con la carga de la prueba en las manos, para decir que aquí se está argumentando falazmente y no se está pensando lo que se dice, se está sólo tratando de justificar la propia IDEOLOGÍA, que no el pensar crítico.
Véase mi respuesta al comentario de: ROMEO LOPEZ CAMACHO:
“En ningún sentido se sigue de ir en contra de EPN es estar a favor de la democracia. Esa afirmación peca de ser típica de la retórica del odio de los gobiernos (en su mayoría totalitarios) que consideran a todo opositor un enemigo de la nación, un peligro para el país. Es solamente un modo desesperado de salvar el régimen, los recursos desesperados dado que no se le puede sostener por ninguna vía legítima.
Otra señal más de que la democracia en México da patadas de ahogado: su discurso de odio, su negación del diferentes: su querer gloriarse y pervivir a costa de exterminar a otros.”
¡SI SE SIGUE LÓGICAMENTE del rechazo a la manipulación mediática la manifestación de rechazo a EPN!
Aznur quizá no recuerda que el 131 surgió cuando Pedro Joaquín Coldwel y otro priista del que no recuerdo el nombre, acusó a los jóvenes de la Ibero de porros y acarreados y los medios informaron de esto como se les dió la gana (un periódico publicó que la visita de EPN a la Ibero había sido todo un éxito). Comenzó cuando estos muchachos (131) respondieron a esto mediante un video donde enseñan sus credenciales de estudiante y se defienden. El 132 nació como defensa y apoyo a estos chavos, no en la itam sino en las redes. De ahí la dedución lógica.
Muy interesante tu punto de vista.
Coincido en varios puntos, sobre todo en la idea de que si un movimiento se cifra en la libertad de expresión como colectivo y como exigencia misma, entonces debe permitir a sus integrantes actuar como individuos libres.
Les recomiendo leer la historia de una terrible negligencia médica en México http://maestrooproblemadecanini.wordpress.com/
AMEN.
Para mí ya se pudrió el movimiento. El asunto no era que EPN no llegara a al presidencia, era la apertura de la información. ¡Jodido tendencismo! ¡Bonita democracia quieren construir en México! Yo dije “No es un hecho histórico”, no lo es: sólo es un odio a alguien, por más estúpido que sea el candidato del PRI.
Creo que el apartidismo es condición de posibilidad de la objetividad del movimiento. Sería un fracaso total querer que ésto prosperara basado en meras pasiones y sentimientos: pueden ser sus motores, pero no creo que por sí solas puedan guiar. El olvidarse de la vanidad intelectual que empecina en la propia visión es esencial: desafanarse de las tendencias propias en favor de buscar algo consensuado y mejor, interacción creadora de ideas, ideas que correspondan con procesos, aunque con fines incentivados por emociones, procesos objetivos, racionales y no sólo pasionales.
El partidismo depende de lo meramente emocional y poco o nada de racionalidad en una “democracia”, porque el partidismo lo engrosa el pueblo.
El movimiento no debe ponerse intelectualmente sobre el pueblo, sino incluir al pueblo en él, pero para crear dichas condiciones amistosas para incluir sectores debe de olvidarse el dogmático apego a las preconcebidas ideas propias, debe dejar de quererse que ellas ganen el debate y desearse aún más que ideas que ganen sean diferentes a las que han creado la nueva.
El apartidismo evita lo odios, genera objetividad sin alejarse los propios gustos, pero neutraliza el dogmatismo. Es el modo ideal de ser para un movimiento ciudadano, dado que en la práctica política mexicana de hoy parece que Partido y Ciudadanía se oponen, querer que el movimiento fuera partidista sería contradictorio. Además el partidismo iría en contra de los ideales originales y fundacionales del movimiento.
“El diálogo es un intento débil de discutir presentando razones para apoyar mis ideas, respetando las del otro aunque no tenga razón alguna para creerlas. Así, en la democrática práctica del diálogo la mentira puede ser instituida como “La Verdad”. En cambio, en un debate se incluye al diálogo la virtud de que el que mejores argumentos expone tiene razón: se busca la verdad poniéndose de acuerdo, y no se pretende que el acuerdo sea la verdad.” [Lógica de la Tribuna].
“[A]l descubrimiento de la verdad no se llega en el acuerdo consuetudinario sobre qué lo sea, el acuerdo y el diálogo no son la verdad: la verdad debe ser buscada en la realidad y a ella se accede dialécticamente, dia-logos: a través del diálogo y de la razón. Dicha verdad no será, probablemente coincidente con la preconcepción de ninguno de los que discutan.” [An inquiry on the consequences of our democratic prejudgments]
Sólo para entender la larga exposición. ¿Cuál es la contradicción entre ser apartidista y oponerse a Peña Nieto? Dados A, B, C y D, si niego A, ¿entonces debo afirmar una opción entre B, C y D? ¿No cabe la posibilidad de negar todas las opciones?
Por otro lado, suponiendo que algunas personas sí toman partido como sugieres, considero que en democracia los individuos al final de cuentas toman decisiones hacia un lado u otro, incluso para negar toda opción presente y proponer nuevas alternativas. Lo mismo sucede con los colectivos de personas. Si alguien tras debatir y argumentar no está de acuerdo con los prinicipios simplemente puede transigir, apartarse o formar otro grupo más afin. Es la historia quizá de las divisiones políticas, pero también la historia del origen de las distintas ideas del mundo.
Otra cosa más, quizá hay personas que ligan a EPN con los grupos de poder que manipulan la información. No discutiré si está apreciación es correcta o no, sino que asumo que hay personas que tienen esa perspectiva. Si así fuera, ¿no sería lógico que se opusieran a Peña Nieto como alguien que incluso en el futuro podría ser el vehículo para limitar el derecho a la información? Las dos cosas irían de la mano, conforme a esa perspectiva. No veo incongruencia, en todo caso podría existir una apreciación incorrecta, pero repito, no una incongruencia.
Opino desde luego a la distancia porque no me considero parte de este movimiento, del que además reconozco que aún no tengo tan claro hacia dónde va, pues entreveo distintos grupos e individuos con distintas visiones. Nada extraño, desde luego, porque el ser humano al final manifiesta su libertad en entre otras cosas en su forma de entender el mundo.
“Sin embargo confieso que, de la postura de encaminar el movimiento #YoSoy132 a una ola anti peñanietista más, a consolidarlo como un bastión de presión al régimen de desinformación, por supuesto que concuerdo con lo segundo; MI QUEJA SE ENCUENTRA EN LOS MEDIOS QUE ESTÁN EMPLEANDO.” [#YoSoy132 y la trampa del Apartidismo del ITAM]. (mayusculas isertadas por mi)
Escribes muy mal Anzur, fue terrible leer tu comentario:
“El movimiento no debe ponerse intelectualmente sobre el pueblo, sino incluir al pueblo en él, pero para crear dichas condiciones amistosas para incluir sectores debe de olvidarse el dogmático apego a las preconcebidas ideas propias”
¿Qué es eso de ponerte intelectualmente sobre el pueblo? ¿Cuáles dichas condiciones amistosas que incluyen sectores? ¿Qué sectores? ¿A qué refiere concretamente “olvidar el dogmático apego a las preconcebidas ideas propias? ¡Preconcebidas ideas propias! ¡Qué barbaridad!
Yo creo que no servirá de nada mi comentario… pero finalmente lo digo con mucha sinceridad. Igual hubiera sido que dijeras “El movimiento debe ser apartidista” y no todo lo que pusiste.
Saludos!
Bien dicho, que bien que halla personas como tú.
Si se es apartidista se corre el riesgo de quedar en un punto medio que lentamente se vuelve mediocridad.
Asi es … tiene que haber un verdadero dialogo porque de lo contrario se convertira en un duelo de protagonismos como casi no sucede en el ITAM. Te digo una cosa carnal? Bajense de su nube … Yo estudio en la universidad de California en Berkeley y creeme que mi universidad tiene un nivel muy superior a la tuya, empezando porque cualquier persona con un IQ relativamente decente puede pasar el examen de admision del ITAM.
El problema de las universidades en Mexico es que como hay poquisimas universidades decentes se vuelve obsesiva la competencia entre ellas. Te voy a llevar a Boston donde hay mas de 30 universidades que son consideradas de prestigio mundial y se te voltea el escenario y pones los pies en la tierra porque los pones y abririas los ojos para darte cuenta que solo eres un alumno mas en este mundo. Al final no se crean tanto, de igual forma el 70% de ustedes terminaran con un traje de oficinista ganando 13 mil pesos al mes como uno de la UNAM o de la UAM. Abran su mente, tienen mucho que aprender de los alumnos de la UNAM, Politecnico y de la UAM y se me hace muy peyorativo que hayas usado la expresion “bano de pueblo”, al que les va a tocar un verdadero bano va ser a ustedes si no luchan contra las oligarquias y las elites que juras que representaras. Si tampoco estas en Estados Unidos o en la Universidad de Chicago mi buen … No busques aparentar que sus minorias que se van al extranjero a verdaderas maquinarias promotoras y productoras del sistema economico son mayorias. Las becas estan contadas asi que tu y tus companeros estan muy equivocados y sobretodo desubicados.
Yo ya fuí universitario y he vivido varios movimientos estudiantiles y les puedo comentar por lo que he vivido. El sitema plutocrático de esta país es un experto en desmovilizar, tengan cuidado en aquellos que les gustan las cámaras y los micrófonos por ahí es donde atacan. Lleguen a acuerdos y respeten las diferencias. Rolen las vocerias para evitar que se copten a los lideres visibles. Mucha suerte y los apoyo resuelvan lo que resuelvan.
Completamente de acuerdo, en la asamblea los únicos que se opusieron a que el movimiento sea Anti-Peña fueron los del ITAM tapando sus oídos a el consenso de los universitarios que aplaudían dicho posicionamiento.
A mi punto de vista su negativa tiene más que ver con una necesidad de conservar el protagonismo (que está mal en un movimiento social) que un verdadero argumento. Es imposible desligar a Peña Nieto de la manipulación mediática, si estás en contra de uno, necesariamente vas contra el otro, son aliados, si dejas vivo a uno es no hacer nada y más con el poder que tienen.
Supongamos que los medios abren espacios (como lo han venido haciendo) y dan la pinta de ser democráticos (como es su objetivo) e imponen a EPN, éste desde la silla presidencial cuidará las espaldas de los medios y serán nuevamente intocables. Supongamos ahora que nos vamos solo contra EPN y no contra los medios, estos a través de la manipulación servirán como legitimizador del presidente impuesto (como ya lo han hecho).
Además se tiene que entender que si el movimiento hace su pronunciamiento en contra de EPN no viola su carácter apartidista (no se está aliando, ni responde a las exigencias de un partido político y se mantiene autónomo por crear las propias). Sería un fuerte pronunciamiento político, en contra de todo lo que representa EPN (manipulación, represión, influyentismo, injusticia, compadrazgo, impunidad, cinismo, la mentira, anti-democracia, simulación, etc.) Sería ponerle nombre y apellido.
esta es la realidad, y desde el principio es clara la posura de los manifestantes en contra de EPN sin embargo como lo he mencionado en otros medios estos jovenes que ahora aparecen continuamente en los medios masivos de comunicacion estan cayendo en el juego de las empresas que lucran con la desinformacion, ya que con el solo hecho de estar en ellos validan sus comentarios y yo no quiero hacer malas supociciones pero esta tonteria del apartidismo esta siendo impuesta por estas personas.
este movimiento debe tomar un rumbo concreto y realmente pedir la veracidad de la informacion pero tomar en cuenta que en el lugar que estemos todos somos libres de manifestar nuestra postura politica, siendo a favo o en contra de quien sea, porque parece que asi estan defendiendo a EPN
EL BUEN JUEZ , ¿POR DÓNDE ES QUE EMPIEZA?…